29 апреля в режиме видеоконференции прошла внеочередная сессия Программно-консультативного комитета по физике конденсированных сред. Эксперты комитета должны были определить приоритеты 12 тем и проектов, реализуемых в лабораториях Института. Решение о проведении внеочередной сессии было принято на предыдущей, 53-й сессии ПКК. Чем оно было вызвано? Решение о приоритетах проектов нужно принять как можно быстрее, или регламент обычной сессии не позволяет рассмотреть все проекты, — узнали мы у председателя комитета профессора Денеша Надя.

— Оценка отчетов и предложений по темам и проектам, утвержденным к завершению в конкретном году, а также предложений по новым темам и проектам была стандартной задачей всех ПКК на протяжении многих лет. Конечно, несколько раз случалось, что некоторые темы и/или проекты не соответствовали достаточно строгим требованиям нашего ПКК и отклонялись или возвращались авторам отчетов для более глубокой проработки.

Однако остальные темы и/или проекты, а это большинство, были одобрены, как правило, с наивысшим приоритетом, что на самом деле не имеет большого смысла, поскольку на этом нельзя основывать реальную приоритизацию. Поскольку до недавнего времени дирекции лабораторий во всех предыдущих случаях гарантировали ПКК, что для одобренных тем и проектов будут выделены достаточные средства, с 2017 года эксперты нашего программного комитета не указывали уровень их приоритетов. Мы, конечно, продолжим регулярно оценивать темы и проекты (обычно на летних заседаниях комитета), однако в январе этого года дирекция ОИЯИ попросила нас (как и два других ПКК) отнести все проекты, входящие в компетенцию нашего ПКК, к одной из трех категорий.

В категорию A вошли отличные проекты, которые должны полностью финансироваться за счет адекватных ресурсов и поощряться к продолжению и расширению их влияния; к категории B отнесены проекты очень хорошие, но с некоторыми недостатками. Их следует финансировать вместе с четкими рекомендациями, где необходимо улучшение. Категория C — это хорошие проекты, демонстрирующие относительно низкое исполнение. Это, очевидно, особая задача, не вписывающаяся в схему нашего обычного процесса оценки. Внеочередное заседание было проведено, чтобы начать процесс определения приоритетов, который завершится на очередной сессии программного комитета в конце июня 2021 года.

— Думаю, так и должно быть: совершенно нормально, что два рецензента с разным опытом видят один и тот же отчет по проекту по-разному. По 75% проектов уже достигнута полная или предварительная договоренность всех членов ПКК. В случае 25% соглашение все еще находится на рассмотрении (эти отчеты были возвращены авторам для их завершения), но я уверен, что у нас будет полное согласие на июньской встрече и по этим проектам. Все члены программного комитета понимают, что наша задача — не просто критика ради критики, а помощь команде проекта, чтобы стать еще лучше и эффективнее.

— Действительно, радиационная биология и астробиология во многих отношениях далеки не только от нейтронной физики, которая, без всякого сомнения, находится в центре внимания нашего ПКК, но и от других важных методов физики конденсированных сред, таких как рамановская спектроскопия, облучение быстрыми тяжелыми ионами или аннигиляция позитронов. Фактически идея создания нового ПКК по радиационной биологии и астробиологии обсуждалась ранее. Тем не менее на данном этапе я бы посоветовал проявить осторожность. В этом отношении следует иметь в виду формальный и существенный аргументы. Формальный аргумент заключается в том, что три ПКК соответствуют трем основным научным направлениям ОИЯИ, которые были определены в Уставе Объединенного института: «Основными областями исследований являются физика элементарных частиц и атомного ядра и физика конденсированного состояния вещества с использованием ядерно-физических методов». Изменение Устава будет очень сложным процессом, затрагивающим не только Комитет полномочных представителей, но в большинстве государств-членов также правительства или даже парламенты. Однако более важно существенное предостережение: на данный момент ни кадры, ни научные масштабы радиационной биологии и астробиологии несопоставимы с физикой высоких энергий, ядерной физикой и физикой конденсированного состояния. Поэтому я считаю, и думаю, что большинство членов ПКК разделяют мое мнение, — мы должны попросить терпения у наших коллег в области биологии и астробиологии, чтобы увидеть, как все будет развиваться в ближайшем будущем. Тем не менее абсолютно верно, что наш ПКК недостаточно компетентен в области радиационной биологии и астробиологии. В этом отношении очень важно как можно скорее значительно усилить членский состав ПКК. Это будет задача дирекции и Ученого совета ОИЯИ.

— Это простой вопрос. Во-первых, я очень благодарен Григорию Владимировичу за теплые слова. Он и обновленная дирекция ОИЯИ представили новый, свежий и динамичный стиль работы, соответствующий научным, технологическим и общественным ожиданиям начала 21-го века. На мой взгляд, ПКК по физике конденсированного состояния во многих отношениях не изменился за последние четыре года. Поэтому я абсолютно уверен, что наше взаимодействие с дирекцией ОИЯИ будет плавным, гармоничным и эффективным.

— Хотя видеоконференции никогда не заменят личных встреч, у них есть и положительные стороны, и когда пандемия закончится, мы обязательно воспользуемся ими. Одним из немногих преимуществ пандемии стало то, что мы научились пользоваться этими средствами. Вероятно, профессор Х.Фюсс был наиболее активным (и наиболее критичным) участником видеоконференции, но многие другие члены ПКК также активно работали. Не думаю, что формат видеоконференции серьезно влияет на эффективность нашей работы. На июньскую встречу, которая, к сожалению, снова будет в режиме видеоконференции, запланирована удаленная стендовая сессия работ молодых ученых ОИЯИ. Я очень опасаюсь, что даже следующее заседание Ученого совета в сентябре 2021 года придется организовать так же. Может быть, когда-нибудь в 2022 году нам разрешат встретиться лицом к лицу. Я с нетерпением этого жду.

Ольга Тарантина