44-я сессия Программно-консультативного комитета по физике конденсированных сред прошла с 30 июня по 1 июля 2016 г. в Доме международных совещаний.

От общего видения — к конкретным проектам

Итоги работы 44-й сессии Программно-консультативного комитета по физике конденсированных сред, завершившей летние сессии ПКК ОИЯИ, комментирует председатель комитета академик НАН Молдовы Валериу КАНЦЕР.

Если идти по программе нашего заседания, то первый блок был посвящен пяти проектам, срок которых истек. Это мое мнение, хотя и члены ПКК, и дирекция Института также считают, что в нашем комитете уровень анализа сделанного довольно сильно возрос. Может быть, и благодаря каким-то действиям, предпринятым с нашей стороны относительно формализации представления проектов. Мы более-менее последовательно проводим линию использования формализованных подходов, которые существуют в мире для различных экспертных комиссий. По каждому нашему проекту были задействованы три-четыре эксперта, в том числе независимые, участвовали в оценке проектов и члены ПКК. На базе их оценок дискуссия и разворачивалась. Наша экспертиза направлена не на то, чтобы забраковать проект, а при необходимости поменять курс предполагаемого исследования, чтобы оно, образно выражаясь, пришло в нужную гавань.

Тем не менее дискуссии иногда были острыми. Мы даже не ожидали, что простой отзыв на проект, связанный со следующим этапом развития комплекса криогенных замедлителей ИБР-2, вызовет у двух экспертов предложение связать их развитие с возможностями далекой перспективы нового нейтронного источника, даже новой версии нейтронных исследований, не реакторной, а ускорительной, по крайней мере, такая версия прозвучала. Я думаю, она стала драйвером дискуссии, чтобы планы ближайшие стыковались с далекой перспективой.

***

Здесь мы прервем комментарий председателя комитета и дадим слово выступавшему с отчетом по теме «Развитие ИБР-2 с комплексом криогенных замедлителей нейтронов» главному инженеру ЛНФ А.В.Виноградову:

ИБР-2, я бы сказал, находится уже в очень зрелом возрасте, стабильно работает, обслуживает физическую программу, — в этой части новостей нет, и хорошо, что нет. Есть новости, которые касаются наших будущих задач. Для реактора, как и любого сложного объекта, устанавливается предельный срок службы. В нашем случае это ориентировочно 2032 год, возможно, 2035-й. К моменту, когда реактор будет остановлен, Институт должен быть готовым в том смысле, что мы должны иметь новый нейтронный источник. Потому что нейтронное сообщество, которое присутствует в нашем Институте в большом количестве, люди, занимающиеся нейтронными исследованиями, нуждаются в высокоинтенсивном, конкурентоспособном источнике. Мы знаем, что такие сложные установки создаются длительное время, поэтому уже сейчас пришла пора думать о том, каким может быть этот новый нейтронный источник, выбирать его концепцию. Сейчас мы впервые на официальном уровне сформулировали эту задачу, и наше предложение будет поддержано руководящими органами Института. Мы планируем в ближайшие три года начать конкретную работу по формированию концепции нового нейтронного источника, а затем представить ее научному сообществу Института, и не только Института, поскольку масштаб нового источника, как мы надеемся, будет иметь международное значение. Эти три года предстоит очень интенсивная, многоплановая работа, зависящая от того, над какими конкретными вариантами мы будем работать. Надо будет формировать коллаборации, подбирать партнеров, специализированные организации, — одним словом, предстоит интересная, я бы сказал, стратегически ориентированная работа.

***

— Завершается тема в ЛЯП по медико-биологическим исследованиям на адронных пучках, — продолжает свой комментарий В.Канцер. — Эта важная тематика предполагает хороший практический выход. Лаборатория предлагает разделить эту тему на два проекта. Есть проект, я бы назвал его прикладным, связанный с доводкой различных аспектов предыдущих исследований до клинических испытаний. Здесь прозвучало, что, возможно, должны быть какие-то прототипные разработки, позволяющие адаптировать эту технологию к современным ускорителям, использующимся в медицинских целях. Второе направление, развиваемое профессором И.Д.Александровым, связано с изучением радиационной генетики. Он настаивает, что результаты, полученные на дрозофилах, имеют прямое отношение к человеку. До какого уровня можно экстраполировать — это требует специального анализа, может быть, статистического, и это будет отражено в наших рекомендациях.

Среди этих пяти проектов был проект по астробиологии — «Исследование космического вещества на Земле и в ближайшем космосе; исследование биологических и геохимических особенностей ранней Земли». Мы помним довольно бурное обсуждение старта этих исследований, и теперь М.М.Астафьева и М.В.Фронтасьева, а исследования в Дубне ведутся по двум направлениям, показали, что получены определенные результаты. Эти исследования имеют фундаментальный характер, хорошую перспективу, и члены нашего комитета поддержали новый проект исследований на три года.

Большая тема обсуждалась по исследованиям, выполненным в ЛЯР, — П.Ю.Апель представил набор результатов, полученных за предыдущий трехлетний цикл. Это комплекс исследований, связанных как с аппаратурной частью (развитие измерительных комплексов), так и с конкретными результатами в рамках двух основополагающих направлений — радиационной физики и, в какой-то мере, радиационной химии и наноструктурных технологий, которые развиваются в рамках наноцентра. Виден большой прогресс, особенно в аппаратурной части, в том, что касается возможности комплексного анализа проблем, связанных с наноструктурами. Есть предпосылки для следующего этапа продвижения новых идей с использованием пучков ускорителей, есть новые идеи по старой доброй тематике — трековым мембранам. В частности, мне лично понравилась идея относительно так называемых плазменных структур для поверхностного рамановского резонанса. Плазменные структуры позволяют во много раз усиливать взаимодействие электромагнитной радиации с веществом. А создавая их на полимерной основе, получаем дополнительные плюсы в контексте развития органических светодиодов, органической фотовольтаики и так далее.

На сессии прошла третья итерация по Семилетнему плану. Началось его обсуждение год назад, — по доводке этого плана до более-менее приемлемого уровня для обсуждения на Ученом совете и Комитете полномочных представителей. На этот раз было представлено общее видение Семилетней программы, не только по конденсированным средам, как на прошлой сессии. Состоялась очень конструктивная дискуссия. В науке с планами тяжело, но, поскольку задействованы большие финансовые и человеческие ресурсы, какие-то ориентиры должны быть. Здесь надо найти золотую середину, и я предложил использовать Семилетний план как жесткий каркас, наполнять его различными предложениями, реализация которых будет показывать продвижение к реализации целей плана. Конечно, прозвучали вопросы, как отразить в этих планах новые концепции для далекой перспективы, имея в виду нейтронные источники и другие проекты, требующие длительной проработки. Были представлены новое положение о ПКК и форма оценки проектов, окончательный вариант будет доработан до конца июля, так же как и окончательные предложения по Семилетнему плану. На сессии прозвучали хорошие советы, в частности от профессора Х.Фюсса и других, и они вошли в рекомендации о так называемом научном или комитетовском сопровождении проектов, когда каждый проект будет отслеживать один член нашего ПКК. Так взаимодействие с лабораториями становится теснее. Неоднократно говорилось и о необходимости четкого разграничения прошлого и будущего.

Третий важный блок нашего заседания — научные доклады. В этот раз по временным соображениям мы вынуждены были ограничиться тремя докладами, довольно интересными. В докладе Д.И.Николаева «Нейтронные текстурные исследования металлических и биологических материалов» показаны возможности применения подходов, которые давно используются в чисто твердотельных исследованиях, к другим областям, позволяющим выйти на хорошие результаты. Впечатляющий доклад сделал С.И.Тютюнников: «Энергодисперсионный EXAFS-спектрометр в НИЦ «Курчатовский институт»: состояние дел, экспериментальные результаты исследований» — по новой методике исследований, дисперсионному анализу на базе рентгена, работам, которые делаются совместно с «Курчатовским институтом». Это новый инструмент характеризации. Третий доклад, представленный Ю.М.Шукриновым, — «Новые свойства джозефсоновских наноструктур во внешнем магнитном поле. Результаты сотрудничества с Германией, Словакией, Южной Африкой, Египтом, Японией, Индией и Таджикистаном» — касается сверхпроводящей области. Я поздравил его с интересной кооперацией со многими странами. Радует, что это направление развивается здесь, хотя, может быть, следовало бы в Дубне больше акцентироваться на экспериментальных аспектах. Я думаю, это мы обсудим на следующих заседаниях.

Постерная сессия в этот раз была поменьше, всего девять докладов, довольно содержательных. Большую группу составляли доклады из ЛИТ, два доклада из ЛЯП и несколько докладов из ЛНФ. Работы хорошего уровня, меня особенно порадовало то, что на уровне молодых исследователей прослеживается интеграция между лабораториями, поскольку на нашем комитете уже неоднократно обсуждалось, как ЛИТ сотрудничает с другими лабораториями. Гетерогенный кластер HybriLIT используется в различных исследованиях, например связанных с рентгеновской микротомографией, да и в других, и это радует.

C работами молодых ученых ЛЯП знакомится член ПКК Павел Алексеев (НИЦ «Курчатовский институт»)

***

Победителями конкурса стендовых сообщений стали молодые сотрудники Лаборатории информационных технологий Е.И.Жабицкая — «Анализ данных малоуглового синхротронного рентгеновского рассеяния на везикулярных системах с использованием метода асинхронной дифференциальной эволюции», М.И.Зуев — «Параллельные реализации алгоритмов реконструкции изображений для рентгеновской микротомографии», Н.А.Кутовский — «Применение облачных технологий в ОИЯИ».

Победитель постерной сессии Е.И.Жабицкая (ЛИТ)

Ольга ТАРАНТИНА,
фото Елены ПУЗЫНИНОЙ